245/2020
11-12-2020
Contestatia la executare (art.598 NCPP)
Curtea de Apel BUCURESTI
﻿
Dosar nr.___________

_________

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 245/F

Ședința publică din data de 11.12.2020

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: G____ C______ A________

GREFIER: G_______ A____ L_______

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție a fost reprezentat de procuror L____ C_______.

Pe rol se află solutionarea cauzei penale având ca obiect contestația la executare formulată de către contestatorul-condamnat A________ A___ A_____, împotriva executării sentinței penale nr. 148/10.07.2017 pronunțate de Curtea de Apel București Secția a II-a penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 32/A/07.02.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. ___________.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2020 si au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceasta dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul disp. art. 391 alin. 1 Cod de procedură penală, a stabilit pronunțarea la data de 11.12.2020, dată la care a pronunțat următoarea sentință penală:

CURTEA,

Asupra contestatiei la executare de fata,

Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I Penala sub nr. ___________, condamnatul A________ A___ A_____ a formulat contestatia la executare impotriva sentinței penale nr. 148/10.07.2017 pronunțata de Curtea de Apel București, Secția a Il-a Penala, definitiva prin decizia penala nr. 32/A/07.02.2019 pronunțata de Inalta Curte de Casație si Justiție, Secția Penala in dosarul nr. ___________.

In motivarea contestatiei la executare s-a invocat faptul ca prin recunoașterea de către statul italian a Sentinței penale nr. 148/10.07.2017 a Curții de Apel București - Secția a Il-a Penala, modificata si rămasa definitiva prin decizia penala nr. 32/A/2019 a Inaltei Curți de Casație si Justiție, si punerea acesteia in executare, statul roman si-a pierdut dreptul de a mai urmări executarea pedepsei de către condamnatul S________ D_____ E___.

Aceasta ar reprezenta o impiedicare la executare in sensul art. 598 alin. 1 lit. c) teza finala din codul de procedura penala, mandatul de executare a pedepsei nr. 288 emis la 07.02.2019 de catre Curtea de Apel Bucuresti in baza sentinței penale nr. 148/10.07.2017 a Curții de Apel București - Secția a Il-a Penala, definitiva prin decizia penala nr. 32/A/2019 a Inaltei Curți de Casație si Justiție, neputand fi pus in executare.

In acest sens s-a aratat faptul ca, prin Sentința din data de 15.09.2020, Curtea de Apel din Napoli a decis următoarele:

„Odată citirea articolelor 175 si 18 bis lit. c 1.69/05 refuza predarea dlui S________ E___ D_____, născut la București (România) pe 12.10.1973, autorităților competente aparținând statului roman in legătura cu mandatul european de arestare nr. ___________ din 08.02.2019 emis de Curtea de Apel București pentru executarea sentinței penale romanești nr. 148 din 10.7.2017, pronunțata de aceeași Curte de Apel București, parțial reformata prin hotărârea Curții de Casație nr. 32/A din 07.02.2019, irevocabila si executorie, împotriva persoanei solicitate, a condamnării la pedeapsa de 5 ani si 6 luni închisoare in legătura cu comiterea, in România, la Constanta, din 2002 pana in 2014, a infracțiunilor de participare la infracțiuni si participarea la abuzul in serviciu, corespunzătoare infracțiunilor prevăzute si pedepsite de articolele 4162 si 110 - 323 din Codul penal italian si, ca urmare, prevede ca se executa pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare care i se impune in Italia in conformitate cu legislația sa interna.

Dupa citirea art. 125-7 Decretul legislativ 161/2010, declara ca sunt îndeplinite condițiile pentru acceptarea cererii si prin urmare recunoaște sentința penala romana nr. 148 din 10.07.2017 pronunțata de aceeași Curte de Apel din București, irevocabila si executorie ca urmare a hotărârii Curții de Castie nr. 32/A din 07.02.2019 care a schimbat-o parțial in ceea ce privește sentința, impotriva persoanei căutate, de condamnare la pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare in legătura cu comiterea, in România, la Constanta, din 2002 pana in 2014, a infracțiunilor de participare la infracțiuni si participarea la abuzul in serviciu, corespunzătoare infracțiunilor prevăzute si pedepsite de articolele 4162 si 110- 323 din Codul penal italian si, ca urmare, prevede ca pedeapsa de 5 ani si 6 luni închisoare care i se impune se efectuează in Italia in conformitate cu legislația sa interna, totul in scopul executării in Italia a condamnării.

Dupa citirea art 128-11 Decretul legislativ 161/2010 dispune transmiterea acestei sentințe procurorului general pentru executare si ministerului justiției pentru informațiile ulterioare in materie de competenta."

S-a mai invocat in motivarea contestatiei la executare faptul ca, in baza hotărârilor pronunțate de Curtea de Apel din Napoli, Procurorul General Adjunct a emis Ordinul de executare pentru incarcerare si decret de suspendare al ordinului in temeiul art. 656 alin. 5 din Codul de procedura penala (condamnat in stare de libertate) Nr. SIEP 1482/01.10.2020 prin care, ulterior deducerii perioadelor deja executate si a perioadei de 3 ani ca urmare a cererii privind aplicarea efectelor procedurii Grațierii Legea nr. 241 din data de 31.07.2006 emisa la data de 01.10. 2020, a dispus “ incarcerarea condamnatului pentru executarea sentinței menționate anterior si anume: 2 ani 5 luni 28 zile de închisoare si luând in considerare condițiile prevăzute la art. 656 alin. 5 din Codul penal, modificat de art. 10 din Decretul lege 24 noiembrie 2000, nr. 341, convertita cu modificările din Legea 19 ianuarie 2001, nr. 4, ca persoana condamnata nu indeplineste condițiile de excludere prevăzute la alineatele 7 si 9 ale art. 656 c.p.p., dispune suspendarea executării prezentului ordin de executare, acorda una dintre masurile alternative la detenție.”

De asemenea s-a precizat faptul ca, prin Ordonanța din 13.10.2020, Curtea de Apel din Napoli, Secția a VIII - a penala, Executări penale a constatat „(...) Procurorul General si apărătorii d.lui S________ au solicitat, 'împreuna cu cererile reunite in cadrul acestei proceduri, sa se declare anularea prin grațiere a pedepsei de 3 ani de închisoare ca si parte a pedepsei mai mari, de 5 ani si 6 luni de inchisoare, aplicata d.lui S________ prin sentința emisa de Curtea de Apel din București nr. 148 din 10.7.2017, recunoscuta pentru executare in Italia in conformitate cu art. 12 1. 161/2010 de Curtea de Apei din Napoli cu Sentința nr. 20/2020 din registrul sentințelor din 15.0.2020, irevocabila începând cu data de 26.09.2020. Cererea trebuie acceptata, tinand cont ca aceste infracțiuni nu împiedica aplicarea art. 416, alineat II Si art. no-323 din codul penal si pedeapsa de pana la 3 ani in grațierea acordata prin Legea nr. 241/06".

Având in vedere aceste aspecte, aceeași instanța a decis: „Dupa ce au fost citite articolele 665, 666, 674 c.p.p. declara anulata prin grațiere pedeapsa totala de 3 ani de inchisoare ca si parte a pedepsei mai mari, de 5 ani si 6 luni de inchisoare, aplicata d.lui S________ E___ D_____, născut la București (România) la 12.10.1973, prin Sentința Curții de Apel din București din 10.7.2017, recunoscuta pentru executare in Italia in temeiul art. 12 1. 161/2010 de Curtea de Apel din Napoli cu sentința nr. 20/2020 din registrul sentințelor din 15.9.2020, irevocabila din data de 26.9.2020. (...)"

Analizand contestatia la executare formulată de contestatorul condamnat S________ E___ D_____ in raport de actele dosarului cauzei si motivele invocate, Curtea retine ca aceasta este nefondata.

I. In primul rand, Curtea reaminteste faptul ca, potrivit art. 598 alin. 1 lit. c c.p.p., contestatia la executare se poate formula cand se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Insa, in privinta sentinței penale nr. 148/10.07.2017 a Curții de Apel București - Secția a Il-a Penala, definitiva prin decizia penala nr. 32/A/2019 a Inaltei Curți de Casație si Justiție, nu exista vreo nelămurire sau vreo împiedicare la executare.

Dimpotriva, sentința penala nr. 148/10.07.2017 pronunțata de Curtea de Apel București, Secția a Il-a Penala, definitiva prin decizia penala nr. 32/A/07.02.2019 pronunțata de Inalta Curte de Casație si Justiție, Secția Penala, in dosarul nr. ___________ a fost recunoscuta de Curtea de Apel din Napoli prin sentința din data de 15.09.2020.

Astfel, prin sentinta sentința din data de 15.09.2020, Curtea de Apel din Napoli a recunoscut sentința penala nr. 148 din 10.07.2017 pronunțata de Curtea de Apel din București, definitiva prin decizia penala nr. 32/A/07.02.2019, pronunțata de Inalta Curte de Casație si Justiție, Secția Penala, a refuzat predarea condamnatului S________ E___ D_____ autorităților statului roman si, ca urmare, a stabilit “ca se executa pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare care i se impune in Italia in conformitate cu legislația sa interna.”

In aceste conditii, este evident ca executarea pedepsei inchisorii aplicate prin sentința penala nr. 148/10.07.2017 a Curții de Apel București - Secția a Il-a Penala, definitiva prin decizia penala nr. 32/A/2019 a Inaltei Curți de Casație si Justiție a fost preluata de autoritatile judiciare din Italia, care au si mentionat expres ca executarea se va face, in continuare, in conformitate cu legislatia statului italian.

De altfel, conform art. 156 alin. 3 din legea nr. 302/2004, executarea unei pedepse sau măsuri privative de libertate, aplicată printr-o hotărâre judecătorească recunoscută de autoritatea competentă a statului de executare, este guvernată de legea statului de executare.

Este la fel de evident faptul ca, in privinta sentinței penale nr. 148/10.07.2017 a Curții de Apel București - Secția a Il-a Penala, definitiva prin decizia penala nr. 32/A/2019 a Inaltei Curți de Casație si Justiție, nu exista vreo nelămurire sau vreo împiedicare la executare, aceasta executare fiind preluata, in urma recunoasterii si refuzului predarii condamnatului S________ E___ D_____, de catre statul Italian.

Sentinta penala nr. 2308/F din 06.10.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. _____/3/2016, invocata in prezenta contestatie la executare de aparatorul ales al condamnatului S________, nu are valoare de practica judiciara, avand caracter singular.

Relevant este si faptul ca, prin sentinta penala nr. 2308/F din 06.10.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. _____/3/2016 a fost admisa contestația la executare impotriva sentinței penale nr. 759/03.11.2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, in baza încheierii din 20.11.2015 pronunțate în dosarul nr. 8-46/2015 al Judecătoriei Buiucani, Mun. Chișinău, desi aceasta hotarare judecatoreasca straina nu fusese recunoscuta de vreo instanta din Romania.

II. Pentru ca sentinta pronuntata de Curtea de Apel din Napoli la data de 15.09.2020 sau ordonanta pronuntata la 13.10.2020 de Curtea de Apel din Napoli, Sectia a VIII-a penala, Executari Penale, sa produca efecte juridice in Romania, acestea ar fi trebuit recunoscute de instantele romanesti conform dispozitiilor legii nr. 302/2004, lucru care nu a fost solicitat de contestatorul condamnat S________ E___ D_____.

Conform dispozitiilor Titului VI al legii nr. 302/2004 recunoașterea hotărârilor judecătorești străine care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană se face in urmatoarele cazuri :

- transferarea persoanelor condamnate, deținute în alte state membre ale Uniunii Europene, în vederea executării pedepsei sau a măsurii privative de libertate într-un penitenciar sau unitate sanitară din România ( Titul VI, Capitolul II, Sectiunea a 2-a din legea nr. 302/2004 )

- recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești pronunțate în alte state membre ale Uniunii Europene, în cazul în care persoana condamnată se află în România ( Titul VI, Capitolul II, Sectiunea a 3-a din legea nr. 302/2004 )

Or, dupa cum se poate lesne observa, condamnatul S________ E___ D_____ nu se afla in niciunul din cazurile mentionate, neaflandu-se in Romania si nefiind detinut pe teritoriul statului Italian, in vreo procedura de transfer in vederea executarii pedepsei in Romania.

De altfel, recunoasterea de catre instanta din Romania a sentintei pronuntate de Curtea de Apel din Napoli la data de 15.09.2020, prin care a fost recunoscuta sentința penala nr. 148/10.07.2017 pronunțata de Curtea de Apel București, Secția a Il-a Penala, definitiva prin decizia penala nr. 32/A/07.02.2019 pronunțata de Inalta Curte de Casație si Justiție, ar reprezenta o recunoastere a unei hotarari de recunoastere, lucru inadmisibil din perspectiva legala.

Avand in vedere cele mai sus expuse, in baza art. 597 alin. 4 C. pr. P__. rap. la art. 598 alin. 1 lit. c C. pr. pen, Curtea va respinge, ca nefondată, contestatia la executare formulată de contestatorul condamnat S________ E___ D_____ împotriva sentintei penale nr. 148 din 10.07.2017 pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a Penala, definitiva prin decizia penala nr. 32/A din 07.02.2019 pronuntata de I.C.C.J. in dosarul nr. ___________.

Vazand si disp. art. 275 alin. 2 Cod Procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge, ca nefondata, contestația la executare formulată de contestatorul condamnat S________ E___ D_____ împotriva sentintei penale nr. 148 din 10.07.2017 pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a Penala, definitiva prin decizia penala nr. 32/A din 07.02.2019 pronuntata de I.C.C.J. in dosarul nr. ___________.

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obliga pe contestatorul condamnat S________ E___ D_____ la 600 lei cheltuielile judiciare către stat.

Cu drept de contestație.

Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2020.
 Sursa rolii:ro